[ Zamknięty ] Czy powstanie wieżowiec na starówce? (Strona 1 z 4)

Taki kloc w zabytkowej zabudowie..???? Chyba faktycznie komuś się coś poplątało... Albo wziął za to całkiem niezłą rekompensatę... Wybudowanie wieżowca zeszpeci ten teren na amen... Bo przecież nikt go już potem nie wyburzy... Od czego jest ten Pan Konserwator...? I czy aby na pewno od zabytków...? Bo konserwować można wiele... Choćby chore pomysły...

Ja też widzę wiele szkodnictwa ale czy nie przesadzacie z tą odpowiedzialnością prezydenta? Zobaczcie jak pięknie odnowione są kamieniczki w rynku.

Zanosi się zatem na kolejny skandal inwestycyjny. Pytanie tylko, czy wydane decyzje administracyjne pozwolą jeszcze na jakąkolwiek dyskusję i zmiany. Oby! Problemem naszego miasta jest właśnie to, że ratusz nie chce żadnej dyskusji nad wrażliwymi, jak to określono w artykule, miejscami do inwestowania. Nie chce tej dyskusji ani z opinią publiczną, ani z radnymi. Efekt jest taki, że o decyzjach często sami dowiadujemy się na końcu z mediów. Kiedyś zarówno Millennium Hall jak i galeria Hotelu Rzeszów rodziły się w bólach ale dziś zanosi sie tam na całkiem niezły efekt przestrzenny. Wtedy jednak była większość w radzie miasta (lepsza lub gorsza), która kontrolował działania inwestycyjne. Dziś te sprawy przychodzą w radzie znacznie trudniej.

A kto ma ich zakazać???? Prezydent, któremu wsio ryba, czy konserwator, który jakoś dziwnie pozwala na wiele rzeczy...? Pan Robert bardzo dużo wyjaśnił... I jest to wyjaśnienie niepokojące!

Bratowski, z dominantami to trochę jak z ciastkami. Gdy jest ich za dużo to człowiek traci smak. W przypadku zabudowy starych miast, forma kamienic jest tak zróżnicowana, że dodawanie dominant (zwłaszcza współczesnych) ewidentnie nie pasuje do otoczenia. Zresztą to drugie opublikowane zdjęcie w artykule właśnie chyba taki przypadek pokazuje. Czy zaryzykowałbyś  bratowski eksperyment przestrzenno kulturowy w wydaniu estetów z naszego ratusza?

Artykuł jest nierzetelny, brak nazwisk autorów projektu.
To bardzo ważne, zgoda konserwatora czy polityka to inna sprawa.
Umiejetnością architekta jest znalezienie się z zadanym programem w trudnych uwarunkowaniach przestrzennych.
Jeżeli  nie czuje się na siłach, nie powinien się podejmować zadania. Nazwiska są bardzo istotne. Ktoś mógłby pomyśleć, że zaprojektowqał to np. " spitzenbleistift ", dlatego powinnismy to wiedzieć.

to mógł zaprojektować tylko SPITZENBLEISTIFT

No to zobaczymy panie Maćku jaką wrażliwością na walory starówki wykaże się inwestor. Osobiście raczej wątpię. Żeby nie okazało sie znowu dla Pana tak jak z okrągłą kładką, że musiał zaprojektować pan coś co sie panu nie podoba. Ale obym się mylił.

Według mnie samo założenie budowania w tym miejscu budynku wysokiego jest błędne. Na początku XX w. Niemcy we Wrocławiu zdobyli się na taki eksperyment i wybudowali wysoki budynek banku przy rynku. Efekt jest opłakiwany do dzisiaj. Już dawno sprawdziła się myśl, że starówki są od tego aby budować tam budynki w ścisłym kontekście historycznej zabudowy. Może niekoniecznie jeśli chodzi o styl, bo te na starówkach są bardzo różne ale na pewno jeśli chodzi o: wysokość budynku, jego gabaryty oraz skalę elementów architektonicznych.

A propos wypowiedzi "spitzenbleistift". Dlaczego niby artykuł ma być nierzetelny? Przecież autorzy nie piszą o powstającym projekcie, tylko o możliwościach, które dają inwestorowi wydane warunki zabudowy. A właśnie od daleko idącej wolnej ręki zaczynały się wszystkie skandale architektoniczne w Rzeszowie, ponieważ skrupulatnie wykorzystywali je inwestorzy. Spójrzmy na galerię przy Słowackiego, na budynek naprzeciw urzędu skarbowego, czy na inne okropieństwa. Z języka i logiki wnioskuję, że Spitzenbleistift sam jest architektem i wierzy w powołanie swojego zawodu. Oby takich jak pan było więcej. Ale ilu jest architektów (nawet dobrych), którzy za zlecenie sprzedali sie i zaprojektowali coś do czego najchętniej by sie nie przyznawali. Ambitnych architektów nie wiem czy jest wielu. Wiem jedno, że wielu jest takich co chcą najzwyczajniej zarobić... Jeśli nie jestem przekonywujący to zaraz zaproponuję ranking nazwisk i projektów.

I właśnie dlatego dałem sobie już na samym początku spokój z architekturą: abym nie miał taich dylematów i nie musiał stawać przed faktem projektowania czegoś dla chleba, za to - wbrew sobie i wartościom, które są ważne. Przykład z kładką jest tutaj bardzo na miejscu: projekt do doopy, idea także, ale JEŚĆ TRZEBA. Myślę, że autorzy wszelkiej maści gniotów dla ryśków i miśków - są w tym samym miejscu: na śodku równi pochyłej. :-)))))

Robienie architektury to zawód publiczny - skutków naszego działania nie da się ukrywać zbyt długo :-)
Podpisujemy się pod tym co robimy i wystawiamy nasze prace na publiczną krytykę. Jeżeli to jest lans, to należało by sobie życzyć aby jak najwięcej architektów lansowało się w ten sposób.
Póki co Internetu nikt nikomu nie zamknął - każdy może pisac i publikować dowoli.

Co do rankingu budynków i architektów rzeszowskich - świetny pomysł. Najwyższy czas zacząć dyskutować o architekturze i przestrzenie w mieście. Większość dużych miast w Polsce ma takie podsumowania, głównie na skyscrapercity, ale nic nie stoi na przeszkodzie żeby je stworzyć na TWINNie.