Nowa, odważna architektura biurowa (Strona 1 z 2)

Budynki przy ulicy są ewidentnie za duże. Ich wysokość powinna być utrzymana na poziomie dachów budynków sąsiednich lub tylko o 1-2 kondygnację wyższe i tworzyć wtedy jedną harmonijną pieżeję. Na tym polegałoby dobre sąsiedztwo. A wieżowce lepiej by pasowały dopiero z tyłu

Nie rozumiem dlaczego wszyscy dążą do budowania takich molochow. Przecież takie wielkie budynki są nieprzyjemne!

"Nie rozumiem dlaczego wszyscy dążą do budowania takich molochow."
Bo tak!!!!!!!!!!
Wszystkie miasta gdy się rozwijają to budują większe i wyższe budynki. Rzeszowski ratusz też był kilkaset lat temu drewnianą, parterową szopa. W XIX wieku pewnie zbulwersował rzeszowiaków swoją nowoczesnością. W dużych miastach po prostu muszą powstawać duże budynki. Czyba ze chce się być miastem powiatowym

Kiedys była tu mleczarnia i inne rudery. Jak chcecie pooglądać jak to wyglądało i jak trwał w tamtym roku proces wyburzania to zapraszam na stronę www.inwestycje.rzeszow.pl

Mozna na niej zobaczyc też inne projekty dla tego terenu. wszystkie niestety przypominają blokowiska choć niektore z nich mają ciekawe fragmenty.
Co do ostatniego projektu 3DA to dziwię się że jest tak skąpy. Oprócz budunku biurowego to jeszcze niewiele można zobaczyć

"... Wszystkie miasta gdy się rozwijają to budują większe i wyższe budynki...

Tak, tak, tak.
A przejścia dla pieszych są co pół kilometra.

"... W XIX wieku pewnie zbulwersował rzeszowiaków swoją nowoczesnością...

A dziś dla odmiany bulwersuje swoją ZAWARTOŚCIĄ.
Suma inteligencji w ratuszu jest stała.
Liczba urzędników - rośnie.

Nowoczesny,
Co do zasady popieram. Nie bójmy się nowoczesnych wysokich budynków. Piszę tylko, o tym że koncepcja którą zaproponowało 3D Architekci jest jeszcze zwyczajnie niedopracowana.

Shepard, nie krytykuj wszystkiego jak popadnie. Ja też mam wiele wątpliwości ale pokaż mi projekt który na początku podoba sie wszystkim. Zgadzam sie np z miejskim, że należy nawet podwyższyć te biurowce kosztem ich szerokosci. Ale doceniam przede wszystkim to, że kawałek miasta który do tej pory był zaniedbany zostanie zabudowany nowym i co najwazniejsze dającym miejsca pracy budownictwem. JA

"... Shepard, nie krytykuj wszystkiego jak popadnie..."

Nie krytykuję wszystkiego, tylko projekt, który zaprezentowano.
Nie moja wina, że jest SŁABY i NIJAKI.
To raczej autor/autorzy powinni się spalić ze wstydu, ale widziałem już dość dużo "projektów" i czytałem wiele recenzji żeby się nauczyć, że autorom zwykle wszystko zwisa. W stosunku: im większa kaszana tym bardziej zwisa. Praw fizyki się nie da oszukać. Tylko ludzi - tak.

I będę sobie pisał co mi się podoba.
Ot, co.

Celna uwaga! Jak nie wiadomo o co chodzi, to wiadomo że chodzi o kasę!
Znawcą architektury nie jestem i może nie będę aż tak ostry w swojej ocenie jak Shepard ale chłop trochę racji ma. Przecież można zaprojektować ładną architekturę nie wydając na to ciężkich milionów.

To teraz ja się nie zgodzę z Tobą! Jestem w stanie zrozumieć, że inwestor przychodzi do architekta i mówi, że chce coś za "parę groszy" i ten bidny architekt choć chciałby wybudować wiekopomne dzieło swego życia, dupa! Musi słuchać inwestora, żeby co do gara miał włożyć. Ale zastanówmy się tak na logikę... Jeżeli architekt zrobi wyjątkowo ciekawy projekt, a inwestor go zobaczy to zapragnie mieć taką inwestycję. A jeżeli chodzi o bank, to uważam właśnie zupełnie w drugą stronę. Bank właśnie w dobie obecnego kryzysu chętniej zainwestuje kasę w nietuzinkowy projekt, bo łatwiej będzie pozyskać potencjalnego najemcę. Wszystko da się zrobić, tylko twórcy danej inwestycji muszą spojrzeć na temat ze zrozumieniem. W architekturze zarówno architekt jak i inwestor musi myśleć przyszłościowe. W końcu to nie TOI TOI który można przestawi, to budynek który pozostanie tam na lata...

Nie będę wypowiadał się o walorach estetycznych przedstawionego biurowca ale napiszę kila słów o cechach użytkowych.  Wysokie i smukłe wieżowce dobre są na apartamenty i mieszkania. Biurowce wymagają na jednej kondygnacji ponad 1000 metrów na wynajem dlatego muszą być przysadziste. To minimalna powierzchnia na znalezienie dobrego najemcy, takich powierzchni wymagają np. współczesne biura outsorsingowe. To ekonomia dyktuje co można budować, bo budynek ma sam na siebie zarobić. Na pewno nie utrzymają go obserwatorzy wymagający żeby budynek im się podobał. Bo niby jak? Ze składek za oglądanie? Dobrze wziąć pod uwagę te fakty.

Oczywiście budynki mają na siebie zarabiać. Przynajmniej te które buduje się w celach komercyjnych. Na większą rozrzutność inwestorzy pozwalają sobie tam, gdzie budynek ma mieć funkcje reprezentacyjne: teatry, kościoły, muzea, ratusze, czy domy prywatne. A przy biurowcach - jeśli bogata firma buduje swoją siedzibę to też szarpnie się na bardziej bogatą architekturę. Choćby Asseco. Natomiast biurowce na wynajem na pewno muszą być znacznie skromniejsze.