KoszmARCH miasta - Pierwsze kandydatury czytelników (Strona 1 z 2)

Niektóre z tych propozycji rzeczywiście są... zapierające dech w piersiach. Zawsze zauracza mnie galeria Nova jak koło niej przejeżdżam. Pomieszanie blaszaka z odległymi wspomnieniami architekta z pobytu na wystawie opt-artu

A gdzie jest THE WALL Over Troubled Water????
Czyli: Koszmar z ulicy Piłsudskiego?
Ściana płaczu.

P.S. ad. Troubled Water = Mikośka

A czy w konkursie można zgłaszać budynki dopiero planowane? Jakiś świeży inwestor planuje postawić niezłe straszydło przy stadionie Resovii. Niestety nie posiadam ilustracji. Nie przypuszczałem, że okażą sie do czegokolwiek potrzebne i nie zgrałem ich ze strony GC Nowiny, a szkoda, szkoda.

Kaja zwróciła uwagę na nieudane zabiegi optyczne. A co powiecie na malowanie wielkich bloków w różnokolorowe wzory. Efekty są bardzo różne. Według mnie wyjątkowo nie udało się upiększenie wielkiej szafy na Dąbrowskiego. Wielkie, przerażające kwadraty. Proszę o dopisanie do "kolekcji"

Wstrzymałem się nieco z własnym komentarzem bo pomyślałem sobie, że może jacyś architekci zabiorą głos w swojej dziedzinie. Patrzę teraz i jakoś nie widzę. To kto ma kształtować dyskusję publiczna w sprawie architektury? Informatycy, nauczyciele i lekarze? Może tak trzeba skoro sami architekci nie kwapią się do tego?

Po drugie, i jest to również dowód na pierwsze, organizacje architektów są zupełnie nieprzydatne społecznie. Być może toczy sie w nich jakieś wewnętrzne życie towarzysko-organizacyjne. Ale organizacje te nie wypowiadają się w żaden sposób społecznie na temat powstającej architektury. Nie mają zatem żadnego autorytetu i oddziaływania społecznego. I myślę, że jest tak dlatego ponieważ nikt z branży projektowej nie chce robić przysłowiowego dymu, żeby nie utrudniać sobie własnych relacji z klientami. A ja bym się tu zapytał właśnie o etykę zawodu.

Dobry głos w dyskusji. Ja bym jeszcze dodał, że na ten opłakany stan środowiska, nakłada się jeszcze zamieszanie i kompletna dezorientacja niektórych projektantów dotycząca zrozumienia stylów architektonicznych. Zarówno tych historycznych jak i współczesnych. Niektórym wręcz się wydaje, że historia umarła i można robić co się chce. To tak jakby powiedzieć, ze literatura umarła i można pisać: asdrgdvb asdfgvwd ertv asefcsrfywer wyjercqweyeud qw wuqeryfqweurf. ROZUMIECIE COŚ Z TEGO? A NIEKTÓRZY ARCHITEKCI MYŚLĄ ŻE ICH JĘZYK JEST ZROZUMIAŁY.

To, że sprawa skończyła się jak się skończyła to jedno... Ale ważne jest, że ktoś stanął twardo naprzeciwko idiotycznych pomysłów... Może gdyby takie opory zdarzały się częściej, wielu ludzi przejrzałoby na oczy... Dlatego myślę, że nawet jeśli głos zabierają laicy - Ci lekarze, nauczyciele itp., to może w końcu coś dotrze do osób silnych decyzyjne...
A tak na marginesie: czasem właśnie Ci spoza branży mają bardziej wyczulone postrzeganie otaczającej rzeczywistości architektonicznej jako większej całości krajobrazowej, bo nie są zmanierowani...
No i wystarczy trochę oczytania, opatrzenia i trzeźwego myślenia, by zauważyć, że knot jest knotem... I żadne zapewnienia nawet największego architekta o sensowności takiego a nie innego projektu nie przykryją tego, co jest bezsprzecznie knotowate...

Ha ha. Niewielkie doświadczenie? Przeczytałem te linki z Olsztyna i równie dobrze mogło być tak: Kilku urzędników do spółki z kilkoma inwestorami powiedziało kilku architektom stojącym na czele protestu: PANOWIE, CHCECIE MIEĆ DALEJ DOBRE ZLECENIA? TO NIE PRZESZKADZAJCIE. Nie trąci to wam też językiem stosowanym w Rzeszowie?

Drogi Sangerze. Dziwisz się, że nikt z architektów nie wypowiedział się jeszcze w sprawie przedstawionych propozycji. Jestem architektem i też nie odniosę się do nich. Dlaczego? Architektów obowiązuje Kodeks Etyki Zawodowej Architekta, który zgodnie z Regułą 4.13 zabrania złośliwej lub nieuczciwej krytyki, mogącej zdyskredytować pracę innych architektów. Oczywiście odpowiesz, że nieetyczne jest psucie krajobrazu naszego miasta złą architekturą. I będziesz miał zapewne rację. Mówią o tym inne punkty tego samego unormowania. Choćby Reguła 2.1 którą tu zacytuję: "Architekci szanują w swej twórczości wartości zastane, dziedzictwo przyrodnicze i kulturowe i dbają o ich zachowanie i rozwój. Dążą do podnoszenia jakości życia i zamieszkiwania oraz jakości środowiska i otoczenia, w sposób nienaruszający ich równowagi, działając z przekonaniem, że efekty ich pracy służą szeroko pojętym interesom wszystkich, którzy mogą oczekiwać pożytku i zadowolenia z nich".

Hmmm... "Jestem architektem i też nie odniosę się do nich. Dlaczego? Architektów obowiązuje Kodeks Etyki Zawodowej Architekta, który zgodnie z Regułą 4.13 zabrania złośliwej lub nieuczciwej krytyki, mogącej zdyskredytować pracę innych architektów." Panie Adamie - nie rozumiem. Czyżby nie widział pan możliwości krytykowania czyichś poczynań uczciwie (czyli jak rozumiem merytorycznie) i bez złośliwości????? Pańska interpretacja etyki zawodowej przypomina mi nieco knebel. Jak pan w takim razie rozumie debatę o przestrzeni miejskiej i wytworach budowlanych, które z jednej strony ją psują a z drugiej dają poważne podejrzenie, że ich autorzy łamią zasady etyki przytoczone przez pana w drugiej części pańskiej wypowiedzi????