Bój o stalową kładkę nad torami (Strona 1 z 2)

TWiNN.pl, nie wiem jak mogliście w ogóle wypuścić artykuł w takiej formie, tym bardziej, że kilka lat wcześniej zrobiliście niezły materiał na ten sam temat. Myślałem, że to oddolny portal publicystyczny, a nie platforma do redagowania trolerskich komentarzy, czyli całkowitego braku argumentów. Autor artykułu jest kompletnie nieprzygotowany, nie zna ani sytuacji realnej obiektów, o których pisze, jak i bladego pojęcia nie ma o idei konserwacji zabytków. W dodatku konstruuje niepradziwe zarzuty - nie zamierzamy blokować budowy dworca - jak i nieprawdziwe tezy na temat dworca w Katowicach. Bardzo duży dislike za ten artykuł i jak chcecie to napiszę Wam do tego swój komentarz, chyba, że serio zamirzacie zostawić to w takiej formie... Nawet nie ma informacji, że ten "pewien człowiek, który opowiadał coś w TVP", to był pracownik Narodowego Instytutu Dziedzictwa, Adam Sapeta... przepraszam, ale na prawdę z absolutnym brakiem argumentów polemizować się nie da. Sławek Nosal, Stacja Rzeszów Dziki

Nad Rejtana jest stara metalowa kładka nad ulicą. Czy to też zabytek i nie można go zdemontować?

Przyjdzie Ferenc i was pogodzi. Od przodu wybuduje pawilon z wejściem do dworców i parkingami na dachu i zasłoni tym wszystkie stare budynki. Z przodu będzie wielki świat a z tyłu zostanie stara bida

@conior ja nie jestem obrażony tylko wkurzony! Jeśli ktoś jest zorientowany i potrafi się odnieść do sprawy przez rozwlekły tekst, to proszę bardzo. Tylko auto tekstu średnio wie o czym pisze. No jasne, każdy ma prawo nie wiedzieć... tylko po co zabierać się za artykuł powielając szkodliwe internetowe komentarze, które nic nie wnoszą. @łopaty w ruch, kładka na Rejtana nie stanowi żadnej unikatowej konstrukcji, nie jest zarejestrowana jako zabytek. Jest przede wszystkim dużo młodsza, ale czy gdyby tam miało powstać podziemne przejście to byłoby to lepsze rozwiązanie? Już znacznie lepiej orientuje się @Tomasz, który kładką przechodzi codziennie. To jest właśnie klucz - o kładce wypowiadają  się ludzie, którzy nie zdają sobie sprawy z jej wartości lub po prostu z niej nie korzystaj. A ona stanowi tożsamość miasta i jako nieliczny zabytek parowozowni pełni czynną funkcję i to dlatego jest tak ważna.

Ostatnio edytowany przez nosallo (2017-07-12 11:31:01)

Sorry nosallo ale porównywać kładkę do wieży Eiffla do absurd. Między wartością architektoniczną, urbanistyczną, wizerunkową, nawet historyczną jednej i drugiej jest przepaść.
A co do twoich wymądrzałych recenzji tekstów, to po pierwsze w stosunku do autora artykułu używasz tylko personalnych ocen nie odnoszących się do poruszonego problemu. Po drugie chwalisz wiedzę Tomasza, który akurat nie wypowiada się merytorycznie tylko sentymentalnie.

@bombardier, też nie wiem. Konserwator miejski zrobił dobrą robotę ewidencjonując zabytki, także kładkę. Wojewódzki nie odpowiada w tej sprawie. Była Pani konserwator tego podobno nie zrobiła i z tego co wiem jest za nie likwidowaniem jej.
@Archiktoś, nie ja porównałem kładki do wieży Eiffla. W Rzeszowie wieży Eiffla nam nie potrzeba, a za kładką, ręczę, zatęsknimy. Trafne w porównaniu do Eiffla jest to, że jeszcze do końca XX-lecia międzywojennego stosowano solidne konstrukcje stalowe do tworzenia szkieletów, np. wieżowców. Tymczasem kładka jest od nich kilkadziesiąt lat starsza! Zarzuciłem Panu Wydrze niewiedzę, ponieważ nie bardzo widzę do czego można się odnieść patrząc na powyższy artykuł. Jeśli pojawi się sensownie rozbudowany argument autora w komentarzach chętnie się do niego odniosę. Na razie to względem tego artykuły zgadzam się tylko z tezą, że nie wszystko może zostać ocalone. To prawda, tylko co konkretnie, jeśli nie znamy na ten moment żadnej koncepcji przebudowy okolic dworca? Poza tym również nie widziałbym nic przeciwko nawet gruntownej modernizacji tej kładki, podobnie jak podoba mi się idea przywrócenia dworcowi modernistycznej bryły, zamiast pseudo-historyzującej. Na prawdę unowocześnienie przestrzeni w żaden sposób nie wadzi jej potencjał wynikający z dziedzictwa i tożsamości miasta. Powtarzalne upieranie się jednak, że to właśnie ta konstrukcja ma polecieć w imię modernizacji uważam za lokalny kompleks przestrzenny, gdyż to nie kładka, ale ten wspomniany skład węgla, itp. są problemami estetycznymi. Idea 'lepiej zniszczyć to czy tamto' żeby rozbudować dworzec jest trywialnie niebezpieczna z punktu widzenia dobra całego kompleksu zabytkowego. A tych w Rzeszowie mamy jak na lekarstwo, gdy kolejne mają znikać? Na pewno przygotuję artykuł na ten temat, ale bardzo przepraszam, tutaj na ten moment nie ma materiału do głębszej polemiki w tej sprawie. @Tomasz korzysta z kładki i ma w jej sprawie wyczucie wrażliwsze niż wizja całkiem sporej rzeszy komentujących, którzy z całym szacunkiem, ale nie mają nic ciekawego do powiedzenia. Nie roszczę do nich czy autora pretensji (powyższe dot. redakcji). Po prostu proszę, otwórzcie się nieco bo na prawdę mamy sporo wzorców w okolicy, nie tylko w sprawie dworca, ale w ogóle wszelakich zabytków przemysłowych np.  Szlak Zabytków Techniki Województwa Śląskiego www.zabytkitechniki.pl albo Ostrava Vitkovice https://goo.gl/images/BxbTfP
Tutaj znajdą Państwo link do petycji w sprawie nie likwidowania kładki i ochrony zabytków PKP w Rzeszowie: https://www.facebook.com/events/137387183477793/

Ostatnio edytowany przez nosallo (2017-07-12 11:37:25)

Może się okazać, że cały ten "bój o kładkę", jak i ta nasza dyskusja, są już bezprzedmiotowe. "Dzięki" zgodzie konserwatora zabytków, demontaż kładki stał się częścią składową projektu przebudowy stacji kolejowej Rzeszów Główny. Na tym etapie wprowadzenie zmian do projektu raczej nie jest już możliwe, bo może spowodować utratę środków finansowych na całe przedsięwzięcie. To już nie jest etap koncepcji, tu już w grę wchodzą konkrety.
Konserwator zgodził się na demontaż kładki (nie na kasację) i przekazanie jej miastu, celem wykorzystania w innej lokalizacji. Uważam, że wąską (czyli starszą) część kłądki należy wykorzystać na stacji Rzeszów Staroniwa (kładka i stacja to prawie rówieśniczki), jako przejście piesze pomiędzy ulicami Księdza Sondeja i Wyspiańskiego na przedłużeniu ulicy Pułaskiego.
Otwartą kwestią pozostaje lokalizacja dla szerszej części kładki. Wcześniej łączyła ona ulice Grunwaldzką i Sienkiewicza, ale teraz trudno by było ją tam odtworzyć.

@ Stawik. Ja w ogóle nic nie pisałem o wypowiedzi Adama Sapety i o braku informacji o nim w artykule. Autor powinien pełniej o tym informować. Nie zmienia to faktu że tematu ewentualnej likwidacji kładki nie należy rozpatrywać jedynie przez pryzmat jej historycznej wartości, a już na pewno nie przez pryzmat sentymentalnego przyzwyczajenie do chodzenia po niej.

Kładka w żaden sposób nie blokuje rozwoju dworca, niezależnie od tego czy zostanie przeniesiona czy pozostanie. Dajecie sobie wcisnąć kit jeśli tylko ktoś sądzi, że jest inaczej, ponieważ nie padł ani jeden argument aby poprzeć taką tezę. Mylicie skutek z przyczyną: to właśnie zachowanie zabytków wpływa na rozwój i wartość miasta!  Dyskusja o kładce nie jest bezcelowa w każdym wypadku, ponieważ wychodzi absolutny brak świadomości znaczącej części mieszkańców miasta związany z historią ludzi, po prostu. Nie garstki szlachty grzejących siedzenia i obżerających się w podmiejskich dworkach poprzez wyzyskiwanie rolników tylko historia Waszych rodziców, dziadków i pradziadków, którzy jak nie montowali tej kładki własnymi rękoma to ciężko harowali w zakładach otaczających wasze bloki i chałupy. Pozostawili po sobie dzieła sztuki technicznej i wielkokubaturowe budowle o solidnej konstrukcji, ponieważ kiedyś nie liczono się z kosztem materiałów tak jak dzisiaj. @Archiktoś co to jest za argument o konwersji drewna na kamień i beton żeby zbudować ratusz? To może rozwalmy również ten ratusz bo dzisiaj na topie są zabytki z żelbetu? Albo kościoły pokoju w Jaworze i Świdnicy bo dzisiaj nikt przecież nie robi drewnianych świątyń mieszczących 3000 wiernych. Powinny być chyba z kamienia? Właśnie rzecz w tym, że one są z drewna i stoją już kilkaset lat dlatego są w UNESCO. Kładka zapewne też przeżyła niejeden nawet most. Rozmawiamy nie o jakimś tam drewnianym mostku tylko o ostatniej kratownicowej, nitowanej konstrukcji dla pieszych w Polsce, która jest bardzo dobrym stanie. Powstała w trakcie rewolucji przemysłowej, jeszcze przed Centralnym Okręgiem Przemysłowym (Stalowa Wola, WSK, etc.) i jest żywym świadectwem tamtej epoki. Fakt publikacji tekstu z cytatami a'la "starocie kolejnictwa" świadczy w jak głębokim marazmie światopoglądowym współżyjemy. Całe szczęście, że jest mimo wszystko masa ludzi, często także o odmiennych poglądach (Co zrobić z kładką? Zdania są podzielone i to jest ok!) mających minimum wrażliwości, którzy zgodni są, że likwidacja takich obiektów to kastrowanie miasta z potencjału dziedzictwa kulturowego i to mnie cieszy. Dzięki zatem reszcie za przychylne głosy.

Ostatnio edytowany przez nosallo (2017-07-13 07:39:37)

Cieszę się z takiej dyskusji wywołanej moim tekstem. Żałuję tylko, że nie wszyscy umieją spokojnie dyskutować.
Bardzo krótko wyjaśnię kilka rzeczy
1. Nie skojarzyłem, że autor wypowiedzi w TV to pan Adam Sapeta z Narodowego Instytutu Dziedzictwa i przepraszam, że zabierając głos w dyskusji nie wymieniłem go.
2. Wbrew insynuacjom nigdzie nie upierałem się, że kładkę powinno się zdemontować. Nie zgadzam się tylko z poglądem, że wszystkie stare konstrukcje kolejnictwa muszą być zachowane, szczególnie w sytuacji jeśli kolidują one z rozbudową dworców.
3.  Nie zgadzam się z opinią, że kładka nigdy nie będzie kolidować z rozbudową dworców. To zależy na czym ma polegać rozbudowa. Jeśli kiedyś ma być zrealizowany wariant z nową halą nad częścią torów (to jedna z rozważanych koncepcji opisanych w twinn), to oczywiście koliduje.

Szanowny Bartku, nie odmawiaj mi proszę prawa do emocji, szczególnie w sytuacji, gdy na pół gwizdka wygłosiłeś szkodliwe tezy, zdaję sobie sprawę, że lekkomyślnie. Twoje komentarze rodzą natomiast we mnie entuzjazm więc żałuję, że nie zdecydowałeś się od razu pisać zawierając konkretne postulaty.
Pierwsza sprawa związana ze szkodliwością, o której wspomniałem, wynika z niepełnej wiedzy na temat przykładu rekonstrukcji katowickiego dworca, którego użyłeś bardzo niefortunnie z konserwatorskiego punktu widzenia.
http://www.bryla.pl/bryla/56,85301,2071 … ch,,2.html
To dlatego, że o ile założenia były ciekawe to niestety nie wyszło jak należy, przed czym wielokrotnie ostrzegano.Przypomnijmy, że projekt katowickiego dworca pochodzi z przełomu lat 50-60, a wybudowano go w latach 70'. Nie wyburzono go natomiast, jak śmiało osądziłeś, z powodu złego stanu technicznego. Wymagał jedynie oczyszczenia z sadzy, prac malarskich, itp.. - kamienne tunele w przejściach podziemnych tak właśnie oczyszczono i wyglądają super. Sam dworzec nie miał szczęścia przede wszystkim dlatego, że źle się kojarzył, z patologią, z ćpunami, itp.. Został zburzony za plecami mieszkańców odgórną decyzją.  Rzeszowska kładka podobnie, kojarzy się tylko z nieco innym złem, ale także związanym z okolicą dworca. Niektórym 120-letnia kładka przypomina nawet czasy PRLu, co pozostawię już bez komentarza. Więc kładka jeśli poleci, to właśnie na tle takich samych kompleksów przestrzennych, jakie dotyczą również Katowiczan, czyli problemów wynikających z wieloletniego i ogólnego zaniedbania niektórych miejsc, które łatwo zapomnieć żeby potem zniszczyć.
Kryterium decydującym o wyburzeniu dworca w Katowicach był rachunek ekonomiczny - wygrała potrzeba budowy podziemnego parkingu pod nową Galerią Katowicką. Konserwator zgodził się na to, pod warunkiem zrekonstruowania kielichów takimi samymi metodami - poprzez odlanie ich w drewnianej konstrukcji. Teraz na betonie widać nawet odbite słoje drewna. Kłopot w tym, że inwestor oszukał społeczność na etapie realizacji i przeprowadził budowę niezgodnie z projektem. Zrekonstruowane kielichy zostały zabudowane 2 piętrami sklepów Galerii Katowickiej. Zniknęło 3/4 szerokości dworca z zewnątrz, a także w jego wnętrzu (zostało tylko to co na zdjęciu w twoim artykule), który jest w stanie bardzo przeciętnym stanie technicznym, czego nie widać z perspektywy pasażera pijącego kawę pod MC Donalds lub stojącego w kolejce do SubWay. Występują przede wszystkim liczne problemy z akustyką i klimatyzacją - najemcy ciągle na to narzekają. Dla porónania, poprzedni dworzec nie potrzebował w ogóle żadnych skomplikowanych systemów wentylacji aby utrzymać te parametry. Była przestrzeń, która finalnie zniknęła, a w konsekwencji jeden z najciekawszych obiektów w historii polskiej architektury. Dlatego nie jest to dobra koncepcja do porównań. Dwa słowa na temat tej afery w krótki sposób odnosząc się do tożsamości przedstawia tutaj Zofia Osislo, polecam.https://www.youtube.com/watch?v=r-_-apqRyUc#t=6m26s

Druga sprawa dotyczy samego zagadnienia. Wystarczyło zrobić prosty research w google aby zorientować się kim jest Adam Sapeta, który jest głównym sprawcą - wypracował materiał lata temu. Nawet z artykułach z ostatniego miesiąca znalazłbyś sporo materiałów - SuperNowości, Wyborcza.Rzeszów, Rynek Kolejowy, Nowiny24 i nie tylko.. Wystarczyło choćby nawet dobrze przejrzeć archiwum Twinn.pl w tej sprawie - również znalazłbyś o nim informacje i zapewne skojarzyłbyś, że to właśnie on promuje sprawę w TVP Rzeszów. Najbardziej dziwi mnie fakt, że redakcja nie zwróciła Ci uwagi na te materiały archiwalne, ponieważ Adam Sapeta udzielał się w nich już kilka razy powielając swoje ekspertyzy właśnie na forum Twinn.pl. Jeżeli się z nimi nie zgadzasz, odnieś się do nich, a nie do swoich domysłów.
https://www.facebook.com/tvp.rzeszow/vi … 662912796/
Zdaję sobie sprawę, że choć krótki to dość mocny materiał TVP Rzeszów, można było próbować zdyskredytować tylko, jak to sam nazwałeś "słabymi argumentami". Na dokładkę proponuję przesłuchać świeżego materiału Polskiego Radia na ten temat.
http://www.radio.rzeszow.pl/#ajx/audycj … -rzeszowie
Co do twojego postulatu jakoby kładka przeszkadzała w realizacji dworca to przypomnę, że ma ona 135m długości (można ją skrócić)… to centrum przesiadkowe, które planowane było and torami znacząco nie uszczupliłoby jej długości. Poza tym w dzisiaj projektuje się bardzo śmiałe modernizacje, które zachowują tylko fragment tkanki sentymentalnej. Z tej kładki również udałoby się coś na ten kształt skonwertować, bez wyrugowania z takich konstrukcji warstwy historycznej, jak ma to miejsce np. w przypadku okładania styropianem secesyjnych kamienic, a często także zabytków modernizmu.
Tak czy owak - nie będzie żadnej ambitnej modernizacji i centrum przesiadkowego na dworcu PKP w Rzeszowie, ponieważ miasto wycofało się wraz ze znaczącą liczną środków. Nadal zatem będzie PKS, a minibusy odjeżdżać będą rozsiane po mieście.
Poza tym zapraszam do spotkania. W sierpniu mają odbywać się konsultacje z PKP ("Warsztaty"). Jeśli interesuje Cię ta sprawa, spotkajmy się i wypracujmy i promujmy rozwiązanie aby doprowadzić by kładka nie zniknęła z przestrzeni miasta, a pozostałe zabytki zostały docelowo właściwie ochronione, bądź wkomponowane w nowe plany.
@historiaroja, owszem wniosła wiele do historii narodu polskiego właśnie szlachta, zgadzam się. Nie Ci, o których wspomniałem a'la Tadeusza Soplicy , ale w szczególności ci z nich, którzy inwestowali właśnie w przemysł, który rozwijał miasta. Natomiast twój głos o tym, że zabytki techniki nic nie są na tym tle warte podsumuję proponując abyś poczytał o "Stalowej Woli Narodu Polskiego", czyli Centralnym Okręgu Przemysłowym, dzięki któremu m.in.. Rzeszów dzisiaj tak pięknie się rozwija. Pionierska i główna inwestycja IRP. Wyobraź sobie, że niepozorna kładka jest znacznie starsza.

Ostatnio edytowany przez nosallo (2017-07-13 22:51:38)