TWINN.pl - Dwie firmy stawiają zarzuty miastu

Odp: Dwie firmy stawiają zarzuty miastu

dummy@example.com (nudy) — Sun, 12 Nov 2017 20:48:42 +0000

Gdyby nie budowali zaraz w gazetach skandal nie budują jak budują skandal bo pomagają. Psy szczekają a karawana jedzie dalej.

Odp: Dwie firmy stawiają zarzuty miastu

dummy@example.com (Mruczysław Pazurek) — Sun, 12 Nov 2017 18:13:02 +0000

Zgadzam się z jednym z przedmówców. Każda władza deprawuje, a władza sprawowana 16 lat deprawuje tym bardziej.

Odp: Dwie firmy stawiają zarzuty miastu

dummy@example.com (antywersal) — Sun, 12 Nov 2017 18:07:25 +0000

Ha ha ha. A Ferenc i tak robi co chce. Tyle już rzeczy było w mieście czarno na białym. Legalizowane budowy Rysia, chaos przestrzenny, było nawet zlecenie remontu bez przetargu, teraz znowu ta historia. Już przestałem wierzyć w przestrzeganie prawa w Rzeszowie.

Odp: Dwie firmy stawiają zarzuty miastu

dummy@example.com (Jan) — Sun, 12 Nov 2017 10:07:33 +0000

Budowanie infrastruktury drogowej jest obowiązkiem miasta ale jeśli służy to komunikacji ogólnomiejskiej. Ta historia wygląda na typowe podszywanie interesu prywatnego pod interes ogólnomiejski. Tłumaczenie o skróceniu jazdy autobusu o 20 metrów jest śmieszne i świadczy o naiwności tych co się na to nabierają.

Odp: Dwie firmy stawiają zarzuty miastu

dummy@example.com (Józef) — Sun, 12 Nov 2017 07:44:27 +0000

Lokalizacja inwestycji w dolinie Wisłoka i Zalewu oraz Młynówki niezgodne są z:
3. Uchwała Nr XXXVII/113/2000 Rady Miasta Rzeszowa z dnia 4 lipca 2000 r.
z załącznikami NR 14,18, 35, 36, 37, 50, 68, 53, 70, 71.72, 92, 96
1. Ustawą o ochronie przyrody dnia 23 grudnia 2016 r. Poz. 2134
2 Ustawę o ochronie zabytków z dnia 24 października 2014 r. Poz. 1446
3. Ustawą o ochronie przyrody dnia 23 grudnia 2016 r. Poz. 2134
4 Ustawę o ochronie zabytków z dnia 24 października 2014 r. Poz. 1446
5. Ustawa z dnia 24 kwietnia 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem narzędzi ochrony krajobrazu
6. Gminny programem ochrony zabytków UCHWAŁA NR XLI/784/2012 RADY MIASTA RZESZOWA z dnia 23 października 2012 r. w sprawie przyjęcia Gminnego Programu opieki nad Zabytkami Miasta Rzeszowa
7. Gminnym programem ochrony środowiska
8. Programem ochrony powietrza.
9. Przepisy przeciw powodziowe.
9. USTAWA z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Odp: Dwie firmy stawiają zarzuty miastu

dummy@example.com (masa kitu) — Sun, 12 Nov 2017 01:18:06 +0000

Dajesz głupie argumenty. Ja też chce żeby miasto wybudowało mi z pieniędzy budżetu dojazd do chałupy. Skoro wolno budować drogę dla Hartbeksu to ja też mam do tego prawo. I też chętnie wezmę ciepło z sieci miejskiej. Ale zwykli ludzie muszą za wszystko płacić sami i jeszcze z ich podatków będzie szła budowa dla znajomych królika.

Odp: Dwie firmy stawiają zarzuty miastu

dummy@example.com (geodeta) — Sun, 12 Nov 2017 00:38:30 +0000

Bezzasadne zarzuty. Budynek będzie ogrzewany z sieci miejskiej bo na mapce widzę. Już teraz jest nadwyżka energii a po uruchomieniu spalarni śmieci która wygeneruje ilości ciepła które naprawdę trudno będzie zagospodarować dobrze się stało że przyspieszono prace i jakoś miasto stara się pomóc. To nie sprzyjanie prywatnemu inwestorowi

Odp: Dwie firmy stawiają zarzuty miastu

dummy@example.com (conior) — Sun, 12 Nov 2017 00:21:46 +0000

Każda władza deprawuje, a władza sprawowana 16 lat deprawuje tym bardziej.

Odp: Dwie firmy stawiają zarzuty miastu

dummy@example.com (Observer) — Sat, 11 Nov 2017 23:52:21 +0000

Obok sklepu Agata Meble miasto posadziło z 30 drzew. Czy to oznacza że po przeciwnej stronie ulicy właściciel konkurencyjnego sklepu meblowego może kazać wyciąć drzewa a miasto za uszy zaciągnie do sądu bo się ładnie i zielono zrobiło u konkurencji? A tak to z boku wygląda.

Odp: Dwie firmy stawiają zarzuty miastu

dummy@example.com (powrót do copu) — Sat, 11 Nov 2017 17:25:11 +0000

Hartbex jest na jakiś specjalnych prawach w Rzeszowie, coś mi się wydaje

Odp: Dwie firmy stawiają zarzuty miastu

dummy@example.com (Cichy) — Sat, 11 Nov 2017 16:51:09 +0000

Pomaganie inwestycjom prywatnym przez miasto to skomplikowana sprawa. Samorząd jak najbardziej powinien stwarzać przyjazne warunki do inwestowania ale wydawanie dla inwestorów pieniędzy publicznych to co innego. To zwyczajnie zabronione prawem i prezydent może mieć z tego powodu nieprzyjemności. To temat dla kontroli skarbowej a być może też dla CBA.

Odp: Dwie firmy stawiają zarzuty miastu

dummy@example.com (Yuio) — Fri, 10 Nov 2017 18:46:17 +0000

Dlaczego temat nie pojawil się w poniedziałek tylko dziś. Jestem przeciwny budowie, jakiejkolwiek budowie.

Odp: Dwie firmy stawiają zarzuty miastu

dummy@example.com (kania) — Fri, 10 Nov 2017 18:39:14 +0000

Tonący brzydko się chwyta. Mieli sami budować centrum handlowe i nie dali rady. 30 maja 2017 sąd nakazał im oddać miastu działki z powrotem. I tu ich zabolało. I szczekają bo tylko tyle im zostało. A planowanie i budowa dróg to obowiązek miasta. Teraz tylko się ośmieszają.

Odp: Dwie firmy stawiają zarzuty miastu

dummy@example.com (Nic nie ugrają) — Fri, 10 Nov 2017 17:46:05 +0000

Każda inwestycja ma wsparcie miasta bo tak być powinno. Na słocinie na pobitnym czy na nowym mieście obok Agaty jeszcze nic nie wybudowali a już sami mieszkańcy domagali się usprawnienia ruchu przez rozwój dróg i poprawę istniejących. Jeszcze nie postawią bloku a już utwardzają dojazd i robią drogę. Zwykłe bicie piany z tymi zarzutami.

Odp: Dwie firmy stawiają zarzuty miastu

dummy@example.com (Kufel) — Fri, 10 Nov 2017 17:40:50 +0000

Samemu mogli to nic nie zrobili i nic nie wybudowali a teraz drugiemu utrudniają. Jakie to płytkie